La ideología del aborto atropella el sentido común en la Legislatura estatal

La semana pasada, el Comité de Salud del Senado estatal aprobó la SB 24, un proyecto de ley que obliga a los centros de salud estudiantil de cada CSU y UC a ofrecer pastillas abortivas a los estudiantes. El proyecto ahora pasa a más comités del Senado antes de llegar a la Asamblea. Su avance demuestra cómo la ideología del aborto está atropellando el sentido común en Sacramento.

Definamos los términos y expliquemos exactamente lo que haría este proyecto de ley. El “aborto con medicamentos” consiste en dos fármacos que se toman a lo largo de dos días, entre las 8 y 10 semanas de embarazo, para provocar una pérdida artificial del embarazo. A las 10 semanas, el feto ya tiene brazos, piernas, dedos en las manos y los pies, ojos, características sexuales, latido del corazón y un cerebro que funciona: es, sin lugar a dudas, un organismo humano vivo.

Los medicamentos se ingieren en un entorno clínico bajo la supervisión de personal médico. Sin embargo, la expulsión del feto y las complicaciones que la acompañan generalmente ocurren en casa o, como parecen considerar apropiado los promotores de este proyecto, en el baño de un dormitorio universitario de dudosa higiene.

Los efectos secundarios del aborto con medicamentos pueden ser graves: dolor extremo, cólicos, sangrado, expulsión de coágulos grandes de sangre, fiebre, infección y más. La FDA reportó que hasta ahora 22 mujeres han muerto por el aborto con medicamentos, 4,000 mujeres han sufrido efectos adversos graves, más de 1,000 han sido hospitalizadas y 598 necesitaron una transfusión por pérdida severa de sangre.

La SB 24 exige que estos fármacos estén disponibles en cada centro de salud estudiantil de CSU y UC, pero eso no es todo lo que ordena. Crea un servicio de telemedicina que permite a los estudiantes obtener una receta para abortar desde su celular. Obliga a los centros de salud estudiantil a conseguir el equipo necesario para ofrecer este medicamento, incluyendo la compra e instalación de máquinas de ultrasonido, que actualmente no tienen.

No tienen máquinas de ultrasonido porque la atención prenatal completa va más allá de lo que un centro de salud universitario debe hacer. Su propósito es brindar ciertas formas básicas de atención (todas con bajo riesgo de responsabilidad legal) y canalizar al estudiante con otro proveedor de salud cuando se necesitan intervenciones médicas serias.

Precisamente porque va más allá de la misión de sus centros de salud, tanto el sistema CSU como el UC se han negado a apoyar la SB 24. Pero nuestros legisladores parecen creer que saben más que ellos.

Aunque sus promotores afirman que este proyecto no usará dinero de los contribuyentes ni de las colegiaturas, se negaron explícitamente a agregar lenguaje que cerrara esa posibilidad, y el programa solo cuenta con fondos privados por unos cuantos años, sin ninguna provisión posterior. Además, las colegiaturas de los estudiantes y el dinero de los contribuyentes ya pagan los gastos generales de los centros de salud estudiantil; los promotores del proyecto parecen vivir en un cuento de hadas donde esos costos están separados del costo del aborto. La mayor responsabilidad legal que enfrentarán las universidades por ofrecer abortos también recaerá, sin duda, sobre los contribuyentes y los estudiantes.

El proyecto también permite que dólares de impuestos federales financien este programa, anticipando y esperando un cambio en la política federal si un candidato proaborto gana la Casa Blanca en 2020. Mientras tanto, los estadounidenses se oponen a que el aborto se pague con dinero de los contribuyentes por un margen de 54% a 39%.

Al vetar esta legislación en septiembre pasado, el gobernador Jerry Brown demostró tener los pies mucho más en la tierra que las supermayorías proaborto que hoy dominan la Legislatura. Incluso alguien tan comprometido con el derecho al aborto como Brown reconoció que las universidades públicas de California no tienen ninguna obligación de darles a sus estudiantes acceso al aborto financiado por el gobierno y a unos pasos de su dormitorio, ni de eliminar cualquier obstáculo imaginable a ese acceso.

El proyecto fue una prueba interesante para la senadora del sur del Valle, Melissa Hurtado, quien forma parte del Comité de Salud. Aunque su partido apoya el proyecto, ella representa un distrito relativamente conservador que estuvo en manos republicanas por años, y cuyos votantes demócratas son en gran parte latinos con puntos de vista relativamente conservadores sobre el aborto. A pesar de una ola de llamadas de oposición de sus propios votantes, votó a favor del proyecto, mostrando así una postura sobre el aborto más extrema que la de Jerry Brown.

Hurtado se ha distinguido en sus primeros meses en la Legislatura por defender a las comunidades de bajos ingresos con propuestas positivas de salud, y ganó su elección presentándose como conservadora fiscal. Pero el avance de este proyecto muestra lo poderoso que es el lobby proaborto, y cómo en Sacramento no hay espacio para nada que no sea el extremismo del aborto.