Brett Kavanaugh, el nuevo nominado a la Corte Suprema
Right to Life of Central California se siente alentado por la nominación que hizo el presidente Trump de Brett Kavanaugh para reemplazar a Anthony Kennedy en la Corte Suprema. Aquí te explicamos por qué.
Kavanaugh viene del mundo de abogados, jueces y académicos formados por Antonin Scalia, Clarence Thomas y la Federalist Society, la organización de educación jurídica que ayuda a formar a estudiantes de derecho y abogados en los principios conservadores de jurisprudencia e interpretación legal. Kavanaugh se ha referido a Scalia como “un héroe y un modelo a seguir”, y una vez escribió sobre él: “¿Qué representaba el juez Scalia como juez? No es complicado, pero sí es profundo y vale la pena repetirlo seguido. El trabajo del juez es interpretar la ley, no hacer la ley ni hacer política pública. . . . No inventes nuevos derechos constitucionales que no están en el texto de la Constitución”.
Estos compromisos, junto con un historial impresionante de decisiones judiciales apegadas fielmente al texto de la Constitución, lo hacen un nominado atractivo a la Corte Suprema para quienes estamos comprometidos con la defensa de la vida inocente por nacer. Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey (las decisiones clave de la Corte Suprema que sostienen un supuesto derecho al aborto legalizado) son ejemplos clásicos de “inventar nuevos derechos constitucionales que no están en el texto de la Constitución”. De hecho, fue precisamente en reacción a esos dos casos, entre otros, que Scalia y la Federalist Society impulsaron el movimiento moderno de pensamiento jurídico conservador y originalista, del cual Kavanaugh fue tanto estudiante como participante activo.
Egresado de Yale University y de Yale Law School, Brett Kavanaugh trabajó en el Departamento de Justicia de George H.W. Bush, y después sirvió como asistente jurídico del juez de la Corte Suprema Anthony Kennedy, a quien ahora va a reemplazar. Más adelante jugó un papel clave como uno de los abogados en la investigación del fiscal especial Kenneth Starr contra el presidente Bill Clinton por perjurio y obstrucción de la justicia, en el contexto del escándalo de Paula Jones y Monica Lewinsky. El trabajo de Starr, en el que Kavanaugh tuvo un papel importante, llevó a que la Cámara de Representantes sometiera al presidente Clinton a juicio político, y casi a que lo sacaran de la Oficina Oval.
Kavanaugh luego trabajó para el presidente George W. Bush, y en 2006 Bush lo nombró a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de D.C. La corte del Circuito de D.C. es una de varias cortes federales de apelación que están un “escalón” abajo de la Corte Suprema, y maneja una amplia gama de demandas importantes contra agencias ejecutivas federales. Para quienes tengan dudas sobre las credenciales conservadoras de Kavanaugh, el senador de Nueva York Chuck Schumer, quien apoya el aborto, dijo célebremente que su nominación al Circuito de D.C. “no es solo una gota de sal en las heridas partidistas, es el salero entero”.
Durante su tiempo en el Circuito de D.C., el juez Kavanaugh escribió una decisión que sostuvo que las autoridades federales de inmigración no estaban obligadas a facilitarle un aborto a una adolescente inmigrante indocumentada. Determinó que el precedente existente de la Corte Suprema no creaba un derecho general para que a los inmigrantes sin estatus legal bajo custodia de los Estados Unidos se les proporcionara un aborto.
El impacto en las leyes del aborto
Es importante entender lo que está en juego para la causa provida. Roe v. Wade, el caso de 1973 que (junto con Doe v. Bolton) obligó a cada estado a legalizar el aborto en cualquier momento del embarazo y por cualquier razón, fue reemplazado en gran parte en 1992 por Planned Parenthood v. Casey. La opinión que controla en ese caso fue coescrita y sostenida durante los últimos 25 años por el juez Kennedy, a quien Kavanaugh va a reemplazar. Casey mantuvo la insistencia de Roe y Doe en el aborto legalizado durante todo el embarazo y por cualquier razón, pero permitió que los estados aprobaran varias regulaciones indirectas sobre el aborto, como leyes de consentimiento informado, leyes de periodos de espera, leyes que requieren la notificación o el consentimiento de los padres antes del aborto de una menor de edad, etc.
Actualmente hay cuatro jueces liberales en la Corte (Breyer, Ginsburg, Kagan, Sotomayor) que probablemente rechazarían Casey y establecerían un régimen nuevo y más radical de leyes de aborto que barrería con los 25 años de leyes provida que Casey le ha permitido aprobar al movimiento provida en docenas de estados. Hay cuatro jueces conservadores en la Corte (Roberts, Thomas, Alito, Gorsuch) que probablemente creen que Roe y Casey fueron ejercicios de activismo judicial sin fundamento en la ley, y que los estados deberían tener amplia libertad para regular o incluso prohibir el aborto como mejor les parezca.
Durante años, Kennedy fue el “voto decisivo” en el medio, la única persona que sostenía su propio precedente de Casey, que permitía algo de regulación del aborto, pero no demasiada. Si lo reemplaza un originalista como Brett Kavanaugh, hay una fuerte posibilidad de que una nueva mayoría conservadora se imponga, y de que Roe, Doe y Casey terminen en el basurero de la historia, que es donde merecen estar.
A quienes nos apoyan les pedimos orar por la defensa legal de toda vida inocente por nacer, desde la concepción hasta la muerte natural. Ora por el juez Kavanaugh para que, si es confirmado a la Corte Suprema, emita fallos que resulten en la protección legal de toda vida inocente por nacer.
